 |
| El trío nefasto |
La senadora del Frente para la Victoria (FpV) y presidenta provisional
del Senado, Beatriz Rojkés de Alperovich, organizó un encuentro pro
minería en el Salón Eva Perón del Congreso, en donde fueron escuchadas
las opiniones de diversos especialistas que hablaron a favor de dicha
actividad.
El secretario General de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA) a nivel nacional, Héctor Laplace, manifestó: “Duele lo que pasa en Catamarca o en La Rioja. No estamos de acuerdo y no vamos a incentivar los enfrentamientos. Cuando a la gente común se le habla del cianuro, lo identifican con el veneno. El cianuro se importa en un ciento por ciento, pero la minería consume sólo el 13 por ciento. ¿Quién usa el otro 87 por ciento?
Laplace señaló que lo que se debe hacer es “informar desde el descubrimiento –minero- para que se sepa cuáles son los riesgos que existen”, y concluyó: “Si hay que hablar de minería, dejemos hablar a los profesionales”.
Otro de los invitados fue el miembro del departamento de investigaciones de la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI) Diego Fridman, que sostuvo que en zonas mineras, como por ejemplo, Andalgalá –Catamarca-, “advertían que había un aumento de casos de cáncer, pero era casi imposible conseguir un sustento científico que demostrara eso. Tenemos una oportunidad única que no podemos perder. Se podrían hacer estudios antes de comenzar la explotación para no poder tergiversar la realidad”.
El secretario de Relaciones Institucionales de la Universidad Nacional de San Martín, Hugo Nielson, aseveró que “además del tres por ciento de regalías, la minería paga todos los impuestos, como cualquier otra empresa, y tiene una de las cargas más altas”. Además dijo que “no hay que hacer terrorismo con el tema ambiental”, y resaltó la necesidad de “garantizar que los controles sean transparentes”.
Una vez finalizada las exposiciones pro mineras, el senador de la Unión Cívica Radical (UCR) Mario Cimadevilla pidió hacer uso de la palabra y expresó: “Yo tengo mis dudas. No creo que este debate tenga que ser científico y técnico. ¿Venderían su patrimonio por el tres por ciento? Las condiciones legales nos dejan rengos en lo que es lo principal, que es cuánto nos vamos a quedar. La minería se agota y después aparecen los pueblos fantasma”.
El legislador se preguntó: “¿Cómo vuelvo a mi provincia y digo que la minería es la panacea?” Rojkés intentó cortar el discurso de Cimadevilla, pero el radical siguió y declaró que “con el actual marco legal, donde vamos a sufrir la contaminación y deterioros, es imposible volver a Chubut” –provincia que representa- con una regalía del tres por ciento.
Finalmente, el senador aseguró, ante la desmentida de algunos de los especialistas presentes, que “el Parlamento europeo ha prohibido el uso de cianuro en la minería a cielo abierto”.
Otro de los legisladores presentes, el catamarqueño Oscar Castillo (Frente Cívico y Social), manifestó: “El 70 por ciento de mi provincia es montaña. ¿De qué vamos a vivir? ¿De la soja?”.
La última en hacer uso de la palabra fue Rojkés de Alperovich, que acusó a “medios y periodistas” por “demonizar” el tema, aunque reconoció que “en cada provincia hay cosas para revisar”.
El secretario General de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA) a nivel nacional, Héctor Laplace, manifestó: “Duele lo que pasa en Catamarca o en La Rioja. No estamos de acuerdo y no vamos a incentivar los enfrentamientos. Cuando a la gente común se le habla del cianuro, lo identifican con el veneno. El cianuro se importa en un ciento por ciento, pero la minería consume sólo el 13 por ciento. ¿Quién usa el otro 87 por ciento?
Laplace señaló que lo que se debe hacer es “informar desde el descubrimiento –minero- para que se sepa cuáles son los riesgos que existen”, y concluyó: “Si hay que hablar de minería, dejemos hablar a los profesionales”.
Otro de los invitados fue el miembro del departamento de investigaciones de la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI) Diego Fridman, que sostuvo que en zonas mineras, como por ejemplo, Andalgalá –Catamarca-, “advertían que había un aumento de casos de cáncer, pero era casi imposible conseguir un sustento científico que demostrara eso. Tenemos una oportunidad única que no podemos perder. Se podrían hacer estudios antes de comenzar la explotación para no poder tergiversar la realidad”.
El secretario de Relaciones Institucionales de la Universidad Nacional de San Martín, Hugo Nielson, aseveró que “además del tres por ciento de regalías, la minería paga todos los impuestos, como cualquier otra empresa, y tiene una de las cargas más altas”. Además dijo que “no hay que hacer terrorismo con el tema ambiental”, y resaltó la necesidad de “garantizar que los controles sean transparentes”.
Una vez finalizada las exposiciones pro mineras, el senador de la Unión Cívica Radical (UCR) Mario Cimadevilla pidió hacer uso de la palabra y expresó: “Yo tengo mis dudas. No creo que este debate tenga que ser científico y técnico. ¿Venderían su patrimonio por el tres por ciento? Las condiciones legales nos dejan rengos en lo que es lo principal, que es cuánto nos vamos a quedar. La minería se agota y después aparecen los pueblos fantasma”.
El legislador se preguntó: “¿Cómo vuelvo a mi provincia y digo que la minería es la panacea?” Rojkés intentó cortar el discurso de Cimadevilla, pero el radical siguió y declaró que “con el actual marco legal, donde vamos a sufrir la contaminación y deterioros, es imposible volver a Chubut” –provincia que representa- con una regalía del tres por ciento.
Finalmente, el senador aseguró, ante la desmentida de algunos de los especialistas presentes, que “el Parlamento europeo ha prohibido el uso de cianuro en la minería a cielo abierto”.
Otro de los legisladores presentes, el catamarqueño Oscar Castillo (Frente Cívico y Social), manifestó: “El 70 por ciento de mi provincia es montaña. ¿De qué vamos a vivir? ¿De la soja?”.
La última en hacer uso de la palabra fue Rojkés de Alperovich, que acusó a “medios y periodistas” por “demonizar” el tema, aunque reconoció que “en cada provincia hay cosas para revisar”.
Esta mujer debería recordar que en la provincia de Tucumán (la provincia que la eligió como representante) está vigente una ley promovida por el legislador Sangenis que desde 2007 prohibe esa misma práctica minera que ella defiende.
ResponderEliminarTucumán debería mostrarse como aliada de los catamarqueños que sufren la contaminación y no de los que las producen (así como Santiago del Estero es aliada de los tucumanos que sufren la contaminación producida por los ingenios y no de los dueños de los ingenios).
Cuanta bajeza se percibe en estos Alperovich.
Encima lo peor es que dice que Rojkes intentó cortarle el discurso a Cimadevilla. Este tema merece todo el debate que sea posible y la judía esta llama a los opositores al silencio. ¿QUIEN SE CREE? Por el bien de los argentinos: Betty renunciá!
ResponderEliminar